Защита от фальсификации доказательств

Что делать, если оппонент представил сфальсифицированное доказательство?

Дело о взыскании 27 миллионов рублей, которое наглядно показывает, как оперативно и успешно реагировать на подобные ситуации, комментирует Антон Поликутин.

Дело вели

Спор между клиентом и его арендатором развернулся из-за неоплаты по договору аренды техники с экипажем.

Контрагент сначала исправно платил, затем перестал. За полгода долг накопился в размере 27 миллионов рублей. Не желая оставаться без денег, клиент обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела Ответчик с фактом использования техники Истца не спорил. Однако он представил дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым сумма долга была меньше заявленной почти на 10 миллионов рублей. Это дополнительное соглашение содержало все необходимые реквизиты, в том числе печать и подпись, выполненные от имени клиента.

Ответчик был бы прав, если бы клиент действительно подписывал этот документ. Однако и подпись, и печать от имени клиента на спорном дополнительном соглашении были выполнены не клиентом. Очевидно, что дополнительное соглашение было сфальсифицировано специально для судебного спора. 

 

Стороной Истца было заявлено о фальсификации доказательств. Была проведена работа по отбору экспертов для исследования подлинности подписи, определен круг вопросов для экспертизы. Все кандидатуры экспертов были представлены суду, который согласился с назначением экспертизы в предложенном Истцом экспертном учреждении.

Экспертиза показала, что подпись на дополнительном соглашении доверителю не принадлежит. Печать также не соответствует имеющейся у клиента. Из результатов заключения следовало, что доверитель к происхождению спорного дополнительного соглашения непричастен.

После знакомства с экспертизой Ответчик яростно заявлял о необъективности экспертного исследования. По его просьбе был инициирован допрос эксперта, в ходе которого Ответчик пытался оказать давление и заставить эксперта переоценить выводы заключения.  Также Ответчик стремился добиться назначения повторной экспертизы, указывая на сомнения в правильности заключения.

В результате активной позиции стороны Истца все необоснованные ходатайства Ответчика были отклонены. Суд отказал в назначении повторной экспертизы и согласился, что представленное Ответчиком дополнительное соглашение является сфальсифицированным, поэтому этот документ был исключен из числа доказательств по делу. Исковые требования клиента в полном объеме были удовлетворены. 

При апелляционном рассмотрении Ответчик пытался приобщить к делу новые доказательства, которые, по его мнению, опровергали экспертное заключение. Также Ответчик вновь просил назначить повторную экспертизу в одном из предложенных им экспертных учреждений.

 

Истец не допустил представление новых доказательств в апелляционную инстанцию. Кроме того, была отклонена очередная просьба Ответчика о назначении повторной экспертизы. Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами о фальсификации документа, который представил Ответчик. Апелляционная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения.

 

Квалифицированные и своевременные действия стороны Истца позволили не допустить затягивание процесса, что обеспечило оперативное вступление решения в законную силу.  

Адвокат Антон Поликутин:

Дело лишний раз подтверждает тот факт, что для уклонения от исполнения обязательств стороны могут использовать самые разнообразные способы, включая недобросовестные.

Представление оппонентами сфальсифицированных доказательств – ситуация весьма распространенная и требует оперативной реакции и активного противодействия. 

Грамотная выстроенная позиция по делу и высокая квалификация судебного представителя существенно увеличивают шансы на пресечение недобросовестного поведения противной стороны и обеспечивают достижение максимального финансового результата.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Центр правовой поддержки «ЮрИнвест» регулярно занимает лидирующие позиции в рейтинге лучших региональных юридических фирм страны по версии ПРАВО300.ру в номинациях «Налоговое право и налоговые споры» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».

Доверьте нам решение сложных юридических задач, и мы будем рады Вам помочь! 

Вы можете отправить заявку на консультацию непосредственно с нашего сайта.

Напишите нам

Материалы по теме