Расторжение госконтракта после выполненных работ
Наш клиент, исполнитель по государственному контракту, был обязан восстановить работоспособность рентгеновского оборудования. По заданию заказчика, для этого требовалось провести работы по замене запасных частей.
Исполнитель купил детали за миллион рублей. Однако на этапе ремонта выяснилось, что причина неисправности была указана заказчиком неверно. И для восстановления работы рентгена нужно провести ТО. Аппарат восстановили. Однако заказчика просто техобслуживание не устроило. Он захотел расторгнуть договор без компенсации расходов на запчасти. Как в такой ситуации вести себя исполнителю? Возможно ли получить потраченные средства?
Дело вели
Свои требования заказчик обосновал существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заказчик настаивал на том, что не мог знать, какие именно работы нужно проводить.
Расторжение договора по этому основанию оставляло исполнителя с приобретенными запчастями без компенсации расходов. А ведь детали от оборудования – это специфический неликвидный товар, который продать так просто нельзя.
Исполнитель отказался расторгать договор на условиях заказчика. И последний пошел в суд.
Защищаясь от требований, мы строили работу по двум направлениям – в суде и вне его.
В суде мы настаивали на том, что основания для расторжения контракта по мотивам, удобным для заказчика, отсутствуют. Именно он дал задание на проведение работ с покупкой деталей. Исполнитель согласился с этими требованиями Оборудование было приведено в исправное состояние.
Кроме того, мы предъявили заказчику свое уведомление с отказом от договора. А также потребовали возместить ущерб в виде стоимости приобретенных запчастей. Мы настаивали на том, что заказчик своими действиями препятствует выполнению работ и исполнению госконтракта.
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика. По их мнению, существенное изменение обстоятельств есть, и за все риски должен отвечать исполнитель. Суды сделали вывод о том, что отказ нашего клиента от договора является недобросовестным.
Отстаивать позицию нашего клиента мы решили в Кассации. Суд согласился с тем, что восстановление работы оборудования меньшими силами, чем согласовано в договоре, можно было предвидеть. Обоснованных оснований для расторжения контракта у заказчика нет. В итоге все ранее принятые судебные акты были отменены, а в иске отказано.
Теперь необходимо в судебном порядке добиться компенсации стоимости запчастей.