Иногда судьи не замечают очевидного

Бывают такие истории, когда приходится через кассацию исправлять совершенно абсурдные ошибки суда.

Дело вели

Бывают такие истории, когда приходится через кассацию исправлять совершенно абсурдные ошибки суда.

Ситуация: С должника и его поручителей взыскали долг, неустойку, суд расходы.

Один из поручителей не участвовал в рассмотрении (был в командировке). Об имеющейся задолженности он узнал постфактум – от приставов.

Неустойка показалась поручителю слишком большой, и он решил снизить ее через суд (333 ГК РФ). Важный нюанс – на момент обжалования должник уже выплатил всю сумму долга, часть неустойки, госпошлину.

В итоге: Апелляция само собой решение отменила, потому что поручитель даже не был уведомлен о рассмотрении.

Но, отменив решение, суд только ухудшил положение поручителя. Апелляция даже не обратила внимания, что в материалах дела есть доказательства оплаты задолженности.

Суд повторно взыскал оплаченные суммы. А сверху еще и взыскал неустойку, которая уже не подлежит начислению (долг же оплачен). В кассации мы такое решение, конечно же, отменили.

Вот почему: Суд не учел, что обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора, являлось наличие на момент принятия решения судом апелляционной инстанции задолженности ответчиков по оплате поставленного истцом товара.

А фактическая оплата покупателем задолженности по договору поставки имела значение для определения наличия оснований и периода взыскания неустойки.

Вообще в этом году у нас урожайный год на кассацию. Суды кассационной инстанции не так часто отменяют решения нижестоящих судов. За последние 6-7 месяцев в нашей коллекции накопилось уже 5 отмененных нами решений. А дальше – только больше.

 

Получить консультацию эксперта

Материалы по теме